Many scholars believe that the progress in European unification is increasingly susceptible to swings in public mood. Referring to research on public opinion, they furthermore claim that the so called ‘permissive consensus’ of the previous integration years has come to an end. Other scholars, however, challenge the growing relevance of mass attitudes to European integration and stress the need for elite consensus and functional institutions instead. Against this background, this seminar deals with three main questions. First, to what degree do citizens of EU member states support the European integration project? Second, what explanations for different mass attitudes on European integration are provided by previous research? Third, do mass attitudes on European integration matter at all? Based on a short research overview and selected readings on research design issues in political science, each participant develops a research question and provides an empirical based answer on the basis of his or her own data analyses.

Selected Core Reading:
Eichenberg, Richard C./Russell J. Dalton. 2007. „Post-Maastricht Blues: The Transformation of Citizen Support for European Integration, 1973-2004.” Acta Politica 42 (2): 128-152.
Fuchs, Dieter/Raul Magni-Berton/Antoine Roger (eds.). 2009. Euroscepticism. Images of Europe among mass publics and political elites. Opladen/Farmington Hills, MI: Budrich. (selected content)
Gschwend, Thomas/Thomas Schimmelfennig (eds.). 2007. Research Design in Political Science. How to Practice What They Preach. Basingstoke: Palgrave Macmillan. (selected content)
Hooghe, Liesbet. 2007. „What Drives Euroskepticism? Party-Public Cueing, Ideology and Strategic Opportunity.” European Union Politics 8 (1): 5-12.
Hooghe, Liesbet/Gary Marks. 2009. „A Postfunctionalist Theory of European Integration: From Permissive Consensus to Constraining Dissensus.” British Journal of Political Science 39 (1): 1-23.
McLaren, Lauren M. 2006. Identity, Interests and Attitudes to European Integration. Houndmills: Palgrave Macmillan. 1-20.
McLaren, Lauren M. 2007. „Explaining Mass-Level Euroscepticism: Identity, Interests, and Institutional Distrust.” Acta Politica 42 (2): 233-251.

Syllabus

Core Reading

Vielen Beobachtern gilt das Demokratiedefizit der Europäischen Union als Tatsache. Häufig wird darin auch die Hauptursache für die Bürgerferne der EU und die seit einigen Jahren feststellbare Erosion der Bevölkerungsunterstützung für den europäischen Integrationsprozess gesehen. In der Forschung aber wird nicht nur die These vom Demokratiedefizit der EU teilweise angezweifelt und zurückgewiesen. Durchaus strittig ist auch, ob das reale oder wahrgenommene Demokratieproblem für die Bevölkerungseinstellungen bezüglich der europäischen Integration überhaupt relevant ist. Zudem wird in der EU-Forschung heftig darüber gestritten, ob und wenn ja, wie die Demokratieprobleme der EU gelöst werden können. Während die Einen eine Demokratisierung der EU grundsätzlich für möglich halten und dafür entsprechende Vorschläge unterbreiten, bezweifeln Andere, dass die Europäische Union zur Demokratie fähig ist. Das Seminar bietet einen theoriegeleiteten und empirisch untermauerten Überblick über diese Debatte, die um so hitziger geführt wird, je weiter die europäische Integration fortschreitet und je mehr sich die EU um weitere Mitglieder erweitert.

Literatur:
Abromeit, Heidrun (2002): Wozu braucht man Demokratie? Die postnationale Herausforderung der Demokratietheorie, Opladen.
Haller, Max (2008): Die Europäische Integration als Elitenprozess. Das Ende eines Traums?, Wiesbaden.
Hix, Simon (2008): What’s Wrong with the European Union and How to Fix It, Cambridge.
Kohler-Koch, Beate/Rittberger, Berthold (Hrsg.) (2007): Debating the Democratic Legitimacy of the European Union, Lanham et al.
Lord, Christopher (2004): A Democratic Audit of the European Union, Houndmills.
Scharpf, Fritz W. (1999): Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch?, Frankfurt a.M./New York.

Seminarplan 

Literaturliste

Demokratiebegriff nach Robert Dahl (Folien)

Legitimitätsbegriff (Folie)

Following several ups and downs in the history of research on modern liberal democracy, many scholars believe that democracy is at risk again. They claim that several developments – such as diminishing differentiations between state and society, the shrinking scope of action for national political actors or an increasing demanding citizenry – undermine both the effectiveness and legitimacy of democracies. Other scholars challenge this pessimistic view by arguing that the processes of post-modernization, globalization and Europeanization do not only pose a challenge to democratic political systems but also a chance for necessary reforms. Against this background, the lecture provides an overview of several key subjects of political sociology dealing with the interdependent relationship between societal and political processes, institutions and actors. Based on central concepts and empirical findings, the causes and consequences of changing state-society-relations will be discussed.

Selected Core Reading:
Cain, Bruce E./Russell J. Dalton/Susan E. Scarrow (eds.). 2006. Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press. (selected content)
Janoski, Thomas/Robert Alford/Alexander Hicks/Mildred A. Schwartz (eds.). 2005. The Handbook of Political Sociology. States, Civil Societies, and Globalization. Cambridge: Cambridge University Press. (selected content)
 Kaase, Max/Kenneth Newton. 1995. Beliefs in Government. Vol. 5. Oxford: Oxford University Press. 17-39.

Syllabus

Core Reading

Einerseits ist die Demokratie wie keine andere Herrschaftsform auf die mehrheitliche Zustimmung der Bevölkerung angewiesen. Das verleiht den Bürgerinnen und Bürgern Macht. Andererseits sind die liberalen Demokratien der Gegenwart durch repräsentative Verfahren und ein freiheitssicherndes Institutionensystem charakterisiert, die wiederum die Macht des Souveräns beschränken. Gleichzeitig beobachten Forscher in den etablierten Demokratien einen gewandelten Politikstil der Bürgerinnen und Bürger und das Auftauchen der „unzufriedenen Demokraten“. Vor diesem Hintergrund werden mit Rückgriff auf zentrale Ansätze der vergleichenden politischen Kultur- und Demokratieforschung sowie empirische Befunde die Rolle der Bürgerinnen und Bürger, v.a. ihre Überzeugungssysteme und ihr politisches Verhalten in der modernen Demokratie beleuchtet.

Begleitende Literatur zur Vorlesung:
Dalton, Russell J. 2004. Democratic Challenges, Democratic Choices. The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.
Dalton, Russell J. 2008. Citizen Politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Washington, D.C.: CQ Press.
Pickel, Susanne/Gert Pickel. 2006. Politische Kultur- und Demokratieforschung. Grundbegriffe, Theorien, Methoden. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Vorlesungsplan

Folien zu Vorlesung 1

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 1 und 2

Folien zu Vorlesung 3

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 3

Folien zu Vorlesung 4

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 4

Folien zu Vorlesung 5

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 5

Folien zu Vorlesung 6

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 6

Folien zu Vorlesung 7

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 7 

Folien zu Vorlesung 8

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 8

Folien zu Vorlesung 9

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 9

Folien zu Vorlesung 10 

Ergänzungsliteratur zu Vorlesung 10